¿Por qué usar servicios libres?

Veamos por qué optar por servicios libres es proteger nuestra privacidad y seguridad, es defender el control de nuestros datos y la transparencia.

Respeto de la privacidad

Para funcionar, los servicios en línea requieren software instalado en servidores y, posiblemente, también aplicaciones en nuestros dispositivos. Los servicios libres utilizan software libre y respetan la privacidad de los usuarios y usuarias. El software libre forma parte de un enfoque ético que busca dar control a los usuarios sobre las herramientas digitales, permitiendo compartir los conocimientos tecnológicos. La transparencia de los servicios libres, gracias a su código fuente accesible al público, permite a cualquiera verificar cómo funcionan y asegurarse de que cumplen sus promesas en materia de confidencialidad y seguridad.

Los servicios en línea no libres, denominados en lo sucesivo servicios privativos¹, suelen financiarse mediante publicidad dirigida. Esta es la principal fuente de ingresos de los servicios «gratuitos». Los servicios de pago también recurren a la publicidad para diversificar sus ingresos. En concreto, los servicios privativos te espían y recopilan información de tus intercambios, sin importarles si dicha información es de carácter íntimo o médico... Se trata de una recopilación masiva de datos para venderlos a sus clientes, los anunciantes publicitarios. Estos utilizan los datos para mostrarte la publicidad más susceptible de generar ventas. Esta recopilación masiva de datos también plantea problemas de seguridad, ya que los datos se convierten en objetivos para los ciberdelincuentes o los gobiernos opresivos².

Los servicios libres también necesitan financiación. Su desarrollo, alojamiento en línea y mantenimiento no son gratuitos. Pero la financiación de un servicio libre no puede basarse en la publicidad dirigida, que es incompatible con la libertad de los usuarios. Los servicios libres suelen financiarse mediante donaciones y contribuciones voluntarias, pero también pueden ser de pago.

Esto no significa que los servicios libres no recopilen datos. Pero minimizan la recopilación a los datos necesarios para el funcionamiento del servicio y para fines distintos a la publicidad (véase, por ejemplo, la política de privacidad de librist.org). Los servicios libres tienen el deber de ser transparentes, lo que ofrece a los usuarios un mayor control sobre sus datos. Por el contrario, los servicios privativos deciden qué se recopila, cómo se utilizan esos datos y dónde se almacenan, sin consultar a los usuarios.

Seguridad y software libre

Gracias a la accesibilidad del código fuente, que puede analizarse y modificarse, los servicios libres pueden beneficiarse de las contribuciones de expertos en seguridad. Los servicios libres más populares reciben contribuciones de todo el mundo, y las vulnerabilidades de estos programas pueden identificarse y corregirse rápidamente. Los servicios privativos pueden contar con equipos de seguridad competentes, pero su proceso es opaco y no puede ser verificado por el público.

Además, el carácter comunitario de los servicios libres favorece el desarrollo de tecnologías centradas en las necesidades de los usuarios y usuarias, más que en los beneficios económicos, ya que los servicios libres no dependen de las decisiones comerciales de una sola empresa. Y pueden seguir existiendo y evolucionando incluso si una entidad contribuyente cesa sus actividades o cambia de modelo económico, ya que los usuarios pueden continuar con su desarrollo.

Redes sociales descentralizadas

La descentralización es un aspecto técnico importante. En una red descentralizada, como Mastodon o Pixelfed, los usuarios y usuarias pueden elegir el servidor, también llamado instancia, en el que registrarse. Esto ofrece más libertad: si un servidor no nos conviene o pierde nuestra confianza, podemos cambiarlo. Podemos comparar los servidores en función de criterios que nos importan, como la protección de datos o las normas de moderación (tipos de contenido permitidos o no). Incluso es posible instalar nuestra propia instancia en nuestro propio servidor. De este modo, mantenemos el control total de nuestros datos, que no confiamos a nadie. Por supuesto, siempre que tengamos los conocimientos técnicos necesarios para gestionar nuestro propio servidor. No es tarea imposible y se puede aprender con la ayuda de otros: véase Framasoft, asociación de educación popular o el proyecto YunoHost, que quiere democratizar la gestión de servidores.

Las redes sociales descentralizadas suelen formar parte de un ecosistema más amplio, como el Fediverso, que permite a los usuarios de diferentes plataformas comunicarse entre sí. Esto supone una libertad adicional para los usuarios, que pueden elegir entre una gran variedad de plataformas, y es posible exportar los datos para migrar de una a otra. Las redes centralizadas, por el contrario, funcionan de forma aislada unas de otras. Estos silos cerrados crean dependencia en los usuarios al encerrarlos en un ecosistema propietario, ya que es difícil, si no imposible, migrar sus contactos, fotos o mensajes de una plataforma a otra. Esta práctica, denominada vendor lock-in, otorga un poder desproporcionado a las empresas que controlan estos silos.

Libertad de expresión

Las redes descentralizadas ofrecen una mayor libertad de expresión, ya que las normas y políticas de moderación son explícitas. Los usuarios y usuarias saben lo que está permitido y lo que no en una instancia y pueden elegir la que respete sus valores. Y siempre existe la posibilidad de crear una instancia propia para definir las propias reglas, aceptando al mismo tiempo que otras instancias puedan rechazar contenidos incompatibles con las suyas (por ejemplo, contenidos pornográficos o mensajes considerados ofensivos).

En las redes centralizadas, las normas de moderación no siempre son explícitas y se imponen sin posibilidad de impugnación. Este es el caso, en ocasiones, con los mensajes que muestran obras de arte clásicas, censurados por considerarse pornográficos debido a la desnudez que representan. Otro ejemplo: a principios de 2025, Facebook bloqueó los mensajes que mencionaban Linux, alegando una amenaza para la ciberseguridad. Estas decisiones arbitrarias e infundadas pueden repetirse de un día para otro. La consecuencia es la autocensura de los usuarios que desean evitar conflictos con la plataforma.

Sin manipulación algorítmica

En las redes descentralizadas, las publicaciones se muestran por defecto en orden cronológico, por lo que los usuarios y usuarias ven los mensajes en el orden en que se publican. Las redes centralizadas, por el contrario, utilizan algoritmos complejos para determinar lo que ven los usuarios, pueden manipular su flujo de información y favorecer determinados contenidos en detrimento de otros. Esta manipulación algorítmica, junto con la centralización, facilita la propagación de la desinformación a gran escala. Este problema se observa a diario en redes centralizadas, como X/Twitter o Facebook. Ya sea por fracaso —su incapacidad para impedir las fake news— o por apoyo explícito, como en el caso de X/Twitter desde su adquisición por Elon Musk.

La manipulación algorítmica también tiende a encerrar a los usuarios en burbujas de filtro (filter bubbles en inglés) debido a la personalización del contenido mostrado en función de los hábitos de los usuarios. Esta personalización crea una especie de burbuja informativa que aísla a los usuarios en una realidad en línea que se ajusta a sus expectativas y sesgos preexistentes. Este funcionamiento plantea una serie de problemas. Los usuarios están expuestos a una gama limitada de puntos de vista, lo que restringe su acceso a información variada y contradictoria; Las burbujas de filtro pueden exacerbar las divisiones sociales al aislar a los usuarios en ecosistemas informativos homogéneos, lo que polariza los debates y a las personas; Los usuarios están menos expuestos a ideas que cuestionan sus creencias, lo que puede reforzar los sesgos de confirmación³; Los algoritmos pueden ser manipuladores y utilizarse para influir en las opiniones y el comportamiento de los usuarios, con fines políticos o comerciales.

Conclusión

Los servicios digitales libres (como Mastodon, Pixelfed, Diaspora...) ofrecen una alternativa ética, transparente y respetuosa con la privacidad, en comparación con los servicios privativos (como Facebook, X/Twitter, Instagram, TikTok...). Permiten a los usuarios y usuarias recuperar el control de sus datos, apoyar una filosofía tecnológica comunitaria al servicio de todos y participar en una experiencia social más inclusiva y descentralizada.

¡Elije plataformas menos intrusivas y más respetuosas con tus derechos digitales!

Para profundizar en los retos relacionados con los servicios libres y descubrir alternativas a los servicios privativos, consulta la iniciativa Desgooglicemos Internet de Framasoft, así como nuestra presentación de Mastodon y Pixelfed.